ОТЗЫВ - представьте себя в лесу. Нет, вы ещё не заблудились, просто вдруг остались одни в пределах видимости. Больше для самоуспокоения, чем с испугу вы робко произносите "ау". Тишина. "Ау!" и где-то невдалеке, явно не эхо, а чьё-то ответное: "Ау!". Всего-то два звука, две гласные. Но вам становится спокойнее. Хоть и дорогу к опушке этим "ау" вам не показали, но подбодрили. И солнышко вышло из-за облака, и появившиеся тени не такие уж страшные, а выйти по солнцу вас учили... Это я по поводу отзывов типа "Хорошо", "Понравилось", "Зачёт", "Хня", "Ничего не понял", "Не моё" и пр. Говорят, они пустые и никчёмные. Возможно. Но вряд ли мне, автору, от них вред. Лучше или хуже я писать из-за них не буду. Может времени у читателя нет для более развёрнутого отзыва, может слов других не нашёл... А мог и вообще мимо пройти - блуди себе сам, автор. Игнор расстраивает больше.
КОММЕНТАРИЙ - нечто большее. Появляется конкретика в оценке или мнение превращается в полновесное предложение с определением отношения к автор-тексту. Пусть даже и дружбанство проскальзывает. Вопросы. А возможно и предложение диалога автору по тексту или конкретным действиям персонажей. Бывает, что диалог провоцирует рождение целой дискуссии с привлечением других читателей. Польза? Небольшая и не всегда конструктивная. Но не вред, полагаю, для адекватных людей (здесь и далее подчёркиваю "адекватных")
РАЗВЁРНУТЫЙ КОММЕНТАРИЙ - читатель не пробежал текст по-диагонали. Возможно и не раз перечитал. И не поленился поделиться впечатлениями по сюжету, форме , стилю, содержанию. Наверняка зацепился за пару-тройку грамматических или любых других ошибок автора, осмелился предложить варианты для исправления. Совсем уж хорошо, если сослался на правила, словари, статьи и пр.
РЕЦЕНЗИЯ - это уже из разряда, приближенного к профессиональному. Полный расклад текста по полочкам относительно художественной ценности текста вообще, языковой подачи, анализ в целом и редактура в подробностях, включая корректуру. Говорят, что и сегодня нет единого мнения о том, какова настоящая, правильная форма рецензии. Если уж профи об этом спорят, я и соваться с советами не буду.
КРИТИЧЕСКАЯ СТАТЬЯ - дай Бог кому-то из нас дожить до участия профессиональных критиков в нашем творчестве.

От себя добавлю, что в любом из отзывов, комментариев и пр. важен тон. Пусть сухой, менторский, но, как минимум, вежливый. Пусть разоблачающий, изобличающий и карающий, но не унижающий автора.

Вряд ли я сам безгрешен в отзывах и коментах, но всегда старался хоть чем-то помочь автору писать дальше, нежели напрочь отбить охоту к этому. Даже виртуальные авторы - люди, прежде всего, со своими характерами, проблемами и комплексами.

Конечно оговорюсь: мой пост не претендует на единственно правильный расклад по теме. Как говорится, ИМХО.

Добавлено (18.11.2009, 23:40)
---------------------------------------------
Я всегда хотела быть только автором, но не критиком. Хотя, в принципе, отзыв по своей форме - это и есть " нра" и " не нра", Более развернутый вид отзыва- это комментарий. Здесь возможны высказывания по композиции произведения, по дефиниции образного мира, художественной лексики и семантики.
Рецензия- по форме напоминает критическую статью( но статья заключает в себя не только разбор произведения, его художественный анализ и субъективное мнение автора статьи , но и мотивацию ( что и чего выходит, это целиком научная работа, построенная по четкой иерархии художественной системы).
Поэтому рецензия - это разновидность, я думаю, все- таки комментария. ( здесь возможна и субъективная оценка произведения, без мотивации( теорию)

на ЛК была замечательный критик Таня Гри. (Мы дружны с ней до сих пор). Это великолепный мастер развернутых комментариев. ( Кажется, у меня на Лк сохранились ее отзывы).